viernes, 15 de marzo de 2013

Clítoris en rebeldía



Jessica Lillo Acuña

Hablo desde lo que no tuvo nombre.
Desde lo invisibilizado.
Lo que la boca censuró
y el lenguaje no incluyó.
De lo ajeno, temeroso y peligroso.
Del siempre complaciente,
pocas veces complacido.
Que en la obscuridad se miró de reojo
a través de los dedos culposos.

Hablo desde un sexo
puesto sobre la mesa pública
para ser manoseado y hurgado,
castigado y silenciado.
Dirigido desde otros cuerpos.
Que aprendió a moverse sin respirar
A estar sin ser visto.


Hablo desde una vagina,
codiciada cuando olió a hembra,
despreciada cuando sangró,
santificada cuando parió.
relegada cuando no se humedeció.
Vagina agotada tras la frenética
 búsqueda del placer.
Que hinchada y ardiente
No tuvo cuerpo donde frotarse.

Hablo desde un clítoris en rebeldía
Incrustado carnosamente en el sexo
Que  se resisten a  la mordaza,
rebelado frente al anonimato.
Que se proclama eróticamente vivo,
autónomo, exhibicionista, pornográfico,
parafílico, excitado y orgásmico.

jueves, 14 de marzo de 2013

Las series de nuestra infancia y los mandatos de género


martes, 11 de diciembre de 2012

ESPAñA
http://www.unitedexplanations.org
Desde hace décadas la televisión es el medio de comunicación de masas con mayor alcance y mayor capacidad de conformación de opinión pública, así como fuente de información, entretenimiento y consolidación de valores sociales. Por consiguiente, su relevancia en cuanto al tratamiento de las mujeres, la perpetuación de roles y la educación en igualdad es indiscutible. Su grado de influencia es excepcional por ser el medio más consumido por la ciudadanía.
Pero, ¿realmente los canales de televisión tienen intención de asumir un papel responsable en la construcción de un nuevo orden social más igualitario? ¿Qué sucede con las series de dibujos animados? ¿Qué valores culturales y educativos transmiten a la población infantil? ¿Qué relación tienen con los roles de género? ¿Qué canon imponen? ¿Somos conscientes de los mandatos de género que se transmiten a través de la programación infantil? Este artículo es precisamente un ejercicio de memoria, reflexión y autoconciencia. Un acercamiento a aquellas series de dibujos de mi infancia, de la infancia de todos/as aquellos/as que nacimos en los 80 (e incluso antes) y que socializamos y naturalizamos determinados modelos de conducta de lo que se espera socialmente de cada sexo, de lo que se supone que debe ser un hombre y una mujer y cómo deben comportarse.
¿Qué es un mandato de género?
En el caso de las mujeres entendemos por mandato de género todas aquellas normas tácitas relacionadas con el estereotipo de feminidad tradicional imperante que tienen que ver con actividades, con emociones y con relaciones de poder.

Teniendo en cuenta esos mandatos (Lagarde, 1999; Rebollo, 2004), las mujeres debemos…
…ser bellas, vulnerables y sumisas;
…cuidar y salvaguardar el bienestar ajeno;
…situar nuestro núcleo vital en el amor (o más bien en la necesidad afectiva) y en la maternidad;
…comportarnos como seres dependientes que necesitan un hombre para sentirse completos;
…sobredimensionar todo lo relacionado con lo emocional.

En la tabla elaborada por Clara Urbano Molina, técnica de Educación y Sensibilización de Iepala (Instituto de Estudios Políticos para América Latina y África), encontramos una clara relación de los mandatos de género más comunes a los que nos enfrentamos mujeres y hombres y que se reproducen continuamente en la programación infantil.
Estos mandatos colocan a las mujeres en una situación de subordinación absoluta respecto al varón que las lleva en muchas ocasiones a olvidarse de sí mismas, a tener problemas de autoestima y ansiedad si no cumplen con todo lo requerido por el sistema, y a ocultar su verdadera identidad y sentir culpa y vergüenza cuando transgreden dichos mandatos.

¿Cómo se reproducen estos mandatos en la programación infantil?
En la vida de una mujer tienen gran influencia los medios de comunicación como factor de socialización y por ello cuesta más reconocer que crecemos bombardeadas por conductas estereotipadas y sexistas. Las series de nuestra infancia como “Dragon Ball”, “Las Tortugas Ninja”, “Caballeros del Zodiaco”, “Campeones”, “Dartacán y los tres mosqueperros”, “La vuelta al mundo de Willy Fog”, “Dragones y Mazmorras”, “Scooby Doo”, “Los Pitufos”, “Campeones”, “David, el Gnomo”, “Los Osos Gummies”, “Los Picapiedra” o “Los Trotamúsicos” (protagonizadas casi exclusivamente por varones –aunque fueran animales personificados–) u otras  protagonizadas por personajes femeninos como “Heidi”, “Candy Candy”, “La Aldea del Arce” o “Bésame Licia” lanzaban estereotipos de feminidad constantes e ideas sobre el amor romántico que aceptamos durante mucho tiempo.

Por suerte, aunque no eran muchos los modelos disidentes que escapaban a los arquetipos tradicionales de feminidad, siempre podían encontrarse grietas, incluso en el cine y la literatura, para identificarse con personajes de niñas y mujeres que transgredían las normas y que enfrentaban los roles tradicionales asignados, personajes emprendedores e independientes como Jo ―la hija escritora de “Mujercitas” de Louisa May Alcott―, Momo, Ana de las Tejas Verdes, Mafalda, Punky Brewster, Pippi Långstrump, la pequeña Lulú o las protagonistas de “Fuego Salvaje” y “Mofli, el último koala”. Por desgracia, tal como podemos comprobar en dichas series, si una mujer o una niña no se adapta a los mandatos sociales y decide infringir la norma seguramente será tachada de loca o de excéntrica y vista como la oveja que ha escapado del redil y que debe ser “reeducada”.

Mucho por hacer…
La realidad no ha cambiado demasiado. En 1997, Bill Hendrick publicó en el New York Times y el Clarín de Argentina un artículo titulado “Estudio Sobre Dibujos Animados: Tan sexistas como hace treinta años” donde escribió lo siguiente: “Es posible que las mujeres hayan recorrido un largo camino desde los días de Betty Boop, pero aún siguen siendo mostradas como estúpidas en los dibujos animados que aparecen por televisión”.
La programación infantil continúa sin representar la complejidad y diversidad de género existente en nuestra sociedad. Aún son muchas las desigualdades por desvelar y transformar en los medios de comunicación, pero existen formas de romper con los estereotipos y generar nuevos productos de entretenimiento educativo para la infancia. La televisión sigue necesitada de más personajes femeninos que representen a mujeres reales, inteligentes, autónomas, empoderadas, cuya belleza y coquetería no sea su virtud principal.
Porque en el mundo real las mujeres no somos estereotipos: no somos bombas sexuales como Betty Boop ni candorosas, frágiles e insípidas jovencitas de ojos vidriosos a lo Candy, ni amas de casa abnegadas como Vilma… Ya lo decía Pippi: “¡Cuando sea mayor seré pirata! ¿Y vosotros?”. Porque somos mucho más que un arquetipo machista. Somos científicas, investigadoras, políticas, escritoras, ganaderas, jinetes, submarinistas, policías, deportistas, viajeras intrépidas, periodistas, chefs, cineastas, arqueólogas y… ¿por qué no? ¡Piratas! Somos las auténticas protagonistas de nuestra historia, el sujeto activo de la acción; nos sentimos completas sin necesidad de tener pareja; hermosas y seguras sin necesidad de llevar un vestido ajustado o unos tacones de vértigo para convertirnos en el objeto de deseo de otros; libres y dueñas de nuestro cuerpo y de nuestras decisiones para mantener relaciones afectivas simétricas y para alcanzar nuestros sueños y luchar por nuestros ideales.

jueves, 7 de marzo de 2013

Carta de DDHH LGBTI

LOS PRINCIPIOS DE YOGYAKARTA    

Beatriz Sotomayor

El titulo de este post es una simplificación un tanto grosera, pero que busca ser auto explicativa y que esta pensada para twitter. 

Aclaro, en primer lugar  los principios de Yogyakarta (Indonesia) no son un tratado, son un proyecto que la Comisión Internacional de Juristas y el Servicio Internacional para los Derechos Humanos, en nombre de una coalición de organizaciones de derechos humano ha impulsado y tienen como objetivo avanzar en el reconocimiento de los derechos humanos de las personas LGBTI.

En segundo lugar, no son derechos especiales de las personas LGBTI, son interpretaciones de los derechos fundamentales de todas, todxs y todos, pensando en promover el respeto de los derechos humanos de este grupo que sufre especial discriminación, en fin el nombre completo es: Los Principios de Yogyakarta sobre la Aplicación de la Legislación Internacional de Derechos Humanos en Relación con la Orientación Sexual y la Identidad de Género. 


Estos principios son muy necesarios, aunque en "el sistema internacional, (si bien) se han observado grandes avances hacia la igualdad entre los géneros y las protecciones contra la violencia en la sociedad, la comunidad y la familia. Ademas, algunos de los principales mecanismos de derechos humanos de Naciones Unidas han afirmado la obligación estatal de garantizar la protección efectiva para todas las personas frente a la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género. (Sin embargo,) la respuesta internacional a las violaciones de derechos humanos basadas en la orientación sexual y la identidad de género ha sido fragmentada e inconsistente"*.


"Para enfrentar estas deficiencias, resulta necesario contar con una comprensión sólida del régimen legal internacional en materia de derechos humanos en toda su extensión y de cómo el mismo se aplica a las cuestiones de orientación sexual e identidad de género. Resulta crucial recopilar y clarificar las obligaciones de los Estados bajo la legislación internacional vigente en materia de derechos humanos en cuanto a promover y proteger todos los derechos humanos para todas las personas, sobre la base de la igualdad y sin discriminación alguna"*.

*Tomado de (bibliografía sugerida) PRINCIPIOS DE YOGYAKARTA: Principios sobre la aplicación de la legislación internacional de derechos humanos en relación con la orientación sexual y la identidad de género 

Para que los vayan conociendo, a continuación en imágenes de la organización Manodiversa Bolivia van los primeros 10 principios.







 










miércoles, 6 de marzo de 2013

Vandálizan Templo Evangélico con rayados lesbianos


El Sábado 02 de Marzo amaneció rayada la fachada de la iglesia Misión Tiempo de Conquista de Concepción (Imágenes de Amparo Montoya (RBB)) vea la noticia en Radio Bio Bio.


Frente a lo que la comunidad evangélica reacciono con indignación:

Guillermo Lastra, pastor presidente del Concilio de Pastores de Concepción, señaló que se trata de una “discriminación contra quienes piensan diferente”.


Sin embargo, el propósito de este post es argumentar que no es precisamente “discriminación contra quienes piensan diferente”. En el sentido de que si una persona anda tirando piedras, actuando de manera amenazante e insultante y le dan un piedrazo de vuelta, esa persona no tiene mucho derecho a alegar discriminación. ¿En que me baso para decir que muchxs evangélicxs estan persiguiendo y oprimiendo gravemente a la comunidad LGBT local?


Pues, el 07 de Julio del 2012, la joven de 16 años Valeska Salazar fue atacada por dos hombres armados con cuchillos que entraron a la fuerza a su casa, agredieron a la familia de esta y trataron de asesinarla (lograron apuñalarla), especialmente grave es que cuando la conmocionada familia llevo a Valeska a urgencias estos sujetos la volvieron a atacar, la familia se llevo a Valeska a su casa y estuvieron encerradxs allí toda la noche con los matones dando vuelta cual lobos (con el perdón de los lobos), cual hienas alrededor de la casa (con el perdón de las hienas).  La razón Valeska pololeo con una prima de los agresores.


Lea la noticia:


“A la desesperación de la familia por ver en las condiciones en que quedó Valeska tras la agresión, se suma el hecho de que 2 de los sujetos, ya están en libertad.
Mientras, la joven se recupera lentamente tras ser atendida en Santa Juana, donde recibió una deficiente atención y donde además se vulneraron todas les medidas de seguridad según su familia, amigos y cercanos, quienes esperan justicia, con el temor además, de un nuevo ataque”.


Ok, volviendo a los evangélicos. Valeska ha tenido que irse de Santa Juana (cerca de Concepción) por el acoso y las amenazas constantes de la comunidad evangélica, quienes se han portado como una mafia. Valeska con solo 16 años ha sido brutalmente agredida, ella si puede decir que ha sufrido discriminación en su forma más extrema.

Lea sobre lo sucedido a Valeska Salazar y la reacción de activistas locales:




domingo, 3 de marzo de 2013

Lucro y Acceso a la Salud: “No suena como si tuviera problemas para respirar”


Por Beatriz Sotomayor

Parto y termino con la la moraleja, por si se aburren de leer que les quede lo importante:

En fin, la epifanía que tuve gracias a Help fue la siguiente: el tema de la salud pública no es un tema SOLO de quienes no pueden pagar con quienes todxs deberíamos solidarizarnos por un tema de decencia mínima y empatía. Es un tema de todxs, puesto que si permitimos que la salud pública sea tan mínima que dé terror tener que estar en la situación de necesitarla. La salud privada por defecto tendrá unos estándares demasiado mínimos de atención, pues será monopólica, es decir: “¿No le gusta? Jodase” y nos va a joder a todxs cuando estemos especialmente vulnerables.

He estado mal y me siento mal, la rabia que me quedo en el cuerpo después de una experiencia profundamente desagradable con un servicio de salud privado me dejo cansada, y llena de cuestionamientos éticos propios y ajenos, pues si bien yo quede afectada, sé que la mayoría de lxs chilenxs la tiene mucho peor.

La historia: El Lunes 25, llamé a Help-Servicio de Ambulancias, mi mamá lo había contratado el día anterior para mi hermana quien tiene una pésima salud, y estaba teniendo ataques de dolor en el pecho, el brazo izquierdo, y el cuello (donde se toma el pulso) desde hace unos días, y con desfallecimientos, descubrimos que si se la refrescaba se bajaba la severidad de los ataques (posteriormente se descubrió la causa: Intolerancia a la lactosa). Un tema era: ¿que hace ella si esta sola? Y por eso se contrato a Help precisamente para que ella pudiera llamarles de estar sola, y se sintiera mal.  

El Lunes mi hermana tuvo otro ataque,  y llamo a Help, con toda la idea era promover la autonomía le pase el teléfono para que ella llamara, y este “servicio” se las arreglo para convertir una situación mala en una situación horrible.

Mi hermana se comunico con una “Doctora” de apellido Scheler (así sonaba), y bueno yo veía como mi hermana se iba debilitando y se veía abrumada por la conversación y por los fuertes dolores y la sensación de presión en el pecho que sentía, decidí tomar el teléfono.

Antes de describir la conversación, me gustaría expresar la sensación que yo tuve durante el transcurso de está, asumo que quienes me leen han visto algún capitulo de “La Ley y El Orden”, bueno en la segunda parte de cada capitulo, el o la acusada están en el juicio jurando su inocencia, y el o la fiscal piden al juez(a) “permiso para tratar al/a testigo como hostil” y le tiran toda la caballería encima, pues bien, yo con mi hermana en crisis fui tratada como “testigo hostil” por la mentada “Doctora” Scheler.

La matasanos me hacia preguntas sobre los medicamentos y enfermedades que mi hermana tenia con un tono de suspicacia tremendo, y al principio de la conversación señala “Ella no suena como que tiene problemas para respirar”, mientras yo veía a mi hermana con la lengua afuera, otra joya de la indiferencia medica fue “tiene 29 años, es imposible”. En vez de recibir ayuda, tuve que dedicar mi tiempo a convencer a la matasanos Scheler de que necesitábamos ´de verdad´ el servicio, y que no, no estábamos inventando.

La matasanos Scheler me pedía datos que yo no manejo y yo no podía contestar porque mi hermana (quien sabia), estaba semi-inconsciente, en un momento le digo a la “Doctora” Scheler, “no se, es que no me contesta, es que esta medio desmayada” y la “Doctora” Scheler responde con un tono de triunfo y una arrogancia cruel señala “medio desmayada no existe”. En fin, en vez de obtener ayuda, tuve que tratar de convencer a la “Doctora” Scheler de que era una emergencia. Al parecer el uso del español de la “Doctora” Scheler es tan limitado que solo entiende términos médicos, traduzco, medio desmayada: desorientada, adolorida, con dificultad para pensar y concentrarse.

Finalmente, iban a mandar un móvil, pero en por lo menos una hora (tiempo más que suficiente para morir ahogada).

Durante esa hora yo volví a llamar varias veces, en ese grite, amenacé (cartas a los diarios -eso lo hice, más carteles, manifestación, etc.).

Finalmente, a la hora llame, nuevamente, para ver cuando venia el móvil y me dicen que lo desviaron a una emergencia vital y que no saben cuando vendrá otro. Cancelamos el servicio, y buscamos ayuda en otra parte.  El estrés, la futilidad, el maltrato y la perdida de tiempo que significo llamar  a Help son indefendibles. Al parecer el negocio consiste en tratar de convencer al cliente/a de que es un/a hipocondriaco/a, y usar cualquier artilugio para no dar el servicio. ES UNA ESTAFA.

Ese mismo día en la noche, busque en Google “help reclamos” para dejar un reclamo por escrito (deje varios por teléfono), y no encontré el link en help, pero Google me condujo a una excelente pagina www.reclamos.cl donde pude ver que yo me quejaba de puro llena (o sea, mi hermana ni siquiera falleció, deberia estar agradecida). Vean la pertubadora lista de reclamos de Help aquí.

Todo este drama me hizo cuestionarme a mi misma sobre lo que yo consideraba adecuado e inadecuado en el acceso a la salud, yo tengo buena salud, me enfermo a veces, pero mis problemas de salud siempre han sido transparentes y nunca he tenido la experiencia de no tener diagnostico y tratamiento con la primera consulta a cualquier medica/o, sé que para muchas y muchos no es así. Mi hermana es distinta, ella ha tenido la experiencia “Dr. House” y ha sido hospitalizada numerosas veces y muchas veces vuelve a la casa con un “diagnostico tentativo” con suerte, después de sus aventuras medicas, según ella, esto de no tener diagnostico es trágico. 

Yo se que si mi familia no pudiera pagar salud privada, mi hermana estaría hace tiempo en el patio de lxs calladxs (y eso no me hacia demasiado ruido). A lxs sanxs no les suele hacer ruido.

Sobre la salud pública, creo, personalmente, que la clase media le tiene miedo (como a la educación pública) y creo que el imaginario es “un campo de refugiadxs” donde hay que rogar para recibir una aspirina. 

Está experiencia de rogar fue curiosamente la que tuve con Help y que me pareció tan violenta (y grité por teléfono con una rabia visceral ¨somos clientes y Uds. son ladrones!!!!!¨). Repito, no hay una concepción de derechos sobre la salud, especialmente entre la clase media, es un servicio que se paga, y a pesar de que tengo concepción de derechos, mi privilegio como persona sana y con acceso a medios económicos para acceder a servicios de salud me tenia absolutamente ciega a esta intolerable injusticia. Y creo que es precisamente eso, que le nieguen a mi hermana atención de salud en una emergencia y que esta atención ¨ya pagada¨ haya sido negada, me abrió los ojos.

Si no es por mi privilegio de persona sana (especialmente), no entiendo como no me planteé de verdad la seriedad de la falta de acceso a la salud de la mayoria de lxs chilenos, y eso que leí el informe de la comunidad Mapuche al Comité Contra Todas Las Formas de Discriminación Hacia La Mujer donde se relatan los horrores de la falta de acceso a la salud (entre otros horrores). Aquí un extracto:

“Yo creo que nosotros no tenemos derechos para el Estado, porque tuviéramos derechos tendríamos buena atención, en el hospital público sobre todo, incluso si uno va a conseguir una ficha le dicen hoy no mañana sí, llega mañana y dicen no, no hay, hay que ir a las cinco de la mañana para conseguir hora para tener una ficha, si usted no alcanzó, no alcanzó, tiene que ir otro día más, al final se puede enterar una semana pidiendo ficha y no te dan, porque eres del campo, yo llevo del 2007 esperando hora por mi vesícula, el 2007, después llegó la hora, el 2009 llegó, para que me tomara la eco, la ecografía, me la tomaron y después de eso me lo perdieron de nuevo, no supieron dónde se metió eso, después el doctor me volvió a pedir hora y me volvieron a tomar eso y llegó el 2010, y esa ecografía la tengo, o sea tres años para tomarme la ecografía y todavía estoy esperando la hora para que me operen, cinco años voy a cumplir, también estoy esperando hora para el oculista, ese no llegó nunca, que no hay hora, no hay...” (J.L., Lof Rankilko Nag).

En fin, la epifanía que tuve gracias a Help fue la siguiente: el tema de la salud pública no es un tema SOLO de quienes no pueden pagar con quienes todxs deberíamos solidarizarnos por un tema de decencia mínima y empatía. Es un tema de todxs, puesto que si permitimos que la salud pública sea tan mínima que dé terror tener que estar en la situación de necesitarla. La salud privada por defecto tendrá unos estándares demasiado mínimos de atención, pues será monopólica, es decir: “¿No le gusta? Jodase” y nos va a joder a todxs cuando estemos especialmente vulnerables.

viernes, 1 de marzo de 2013

Ahhhh El Amor Romantico pfff


Por Beatriz Sotomayor



Este post esta inspirado en algo que dice la “bruja mala” a la protagonista en la película “hermosas criaturas”: “El amor es un invento de los mortales para mantener entretenidas a sus mujeres y alejadas del poder”, que buena frase.

Me considero cínica y escéptica, pero hago un esfuerzo consciente por preservar mi ingenuidad, porque a pesar de ver y leer todos los días cosas que me sumen en una desazón espiritual tremenda (y la religión no es para mi una respuesta, soy especialmente escéptica acerca de está). Creo que hay profundas corrientes de bondad y generosidad en el mundo, hay días que esto es autoevidente y otros que tengo que recordarlo.

Sobre el amor no se mucho, creo que es un concepto abstracto que me parece sospechoso, sobre todo el amor romántico. Ahora la generosidad, la amabilidad, el cuidado, la paciencia, el cariño, la hospitalidad, esos si que me parecen tangibles y en esas cosas si que creo.

Aclaro, no creo que el amor no exista, pero creo que el discurso y la promesa del amor romántico es el opio de las mujeres (una droga que embelesa y atonta). Es absolutamente efectivo para hacernos dar vueltas en un pequeño sistema solar domestico y privado, excluyéndonos de las esferas publicas, de las esferas del poder social.

Uno de los aspectos que mas alimentan mi escepticismo, es que el amor romántico, como se lo entiende tradicionalmente es estrictamente heterosexual y tiene como final feliz el matrimonio y la maternidad. Es decir,  este amor romántico es excluyente, es decir, tiene funciones de control social.

Y delinea el destino especialmente de las mujeres, confinándola al espacio privado, especialmente si es madre, me explico ¿a cuantos políticos les critican por dejar de lado a sus hijas e hijos?, a ninguno, en cambio a las mujeres en la política les pasa a todas. Y si la mujer en cuestión no se casó, o es solterona o madre soltera.

En fin, más que sentimiento puro o ideal a aspirar, es un mandato social. No niego que enamorarse es mágico, que la pasión existe y se siente y es algo bueno, pero esto de “con los ojos cerrados”  como cantaba (Gloria Trevi, quien ahora canta “y me solté el cabello”) me parece muy peligroso y poco amoroso.


Además, el mito nos pone a las mujeres en desventaja y en una posición de forzada pasividad, los mitos del amor romántico (los cuentos de hadas, y por ejemplo Twilight) implica que la princesa (personaje con quien la niña se identifica) espera, a menudo en situación de cautividad que un hombre venga a salvarla. Eso es lo que les enseña a ellas el mito, a ellos le enseña que son un regalo de Dios para las mujeres. Daria es quien mejor lo explica:


En fin, no estoy contra el cariño, el cuidado, el deseo, la amistad, y el amor genuino entre dos personas (de cualquier tipo), o tres personas o X numero de personas, una relación que definitivamente costará construir puesto que no hay demasiados modelos de amor igualitario alrrededor. Pero que vale la pena imaginar, crear y vivir estos amores.

Estoy absolutamente en contra del amor romántico como obligación y como modelo estándar y excluyente, que resguarda privilegios y acceso a los espacios de poder e influencia solo a los hombres (y a cierto tipo de hombres, por lo demás), confinando a las mujeres al espacio privado, y convirtiéndolas en una categoría relacional: la madre y la esposa. Y no en una persona