viernes, 26 de agosto de 2011

Una jornada intensa. Feministas en el primer día de paro



24 de Agosto 2011

Flameaban las banderas feministas en la caravana de cinco automóviles por las
calles de Santiago y luego por la carretera Norte-Sur con destino a Buin. En
los vehículos había de un “cuantay”: papel higiénico, pasta de dientes,
alimentos, bebidas energizantes, café, y hasta un plumón. Y también, cómo no,
la infaltable cacerola con un tenedor que quedó en pésimas condiciones después
de cumplir con su cometido, o sea, meter bulla. Ah! Y hartas pegatinas con
leyendas de la campaña “Cuidado, el machismo mata”. Y en las ventanas y el capó
de los autos afiches de la campaña 2011 contra la violencia hacia las mujeres.

Todo empezó en Malaquías Concha 043 este miércoles 24 de agosto, lugar en el que
nos congregamos unas 20 feministas de la Articulación Feminista por la Libertad
de Decidir (las dos Soles, María Stella, Sandra, Marisa, Pamela, Gloria,
Adriana, Rosita, Vicky, Fanny y otras de las que no sé el nombre) con un
itinerario solidario: llevar apoyo material, y también del otro, al
estudiantado secundario de la Confederación Suiza, del Liceo A-31de Buin, del
INSUCO y del Darío Salas, cuatro liceos en toma.

En el primer destino, el colegio de la Confederación Suiza, conversamos con
algunas de las y los adolescentes que tienen tomado el establecimiento desde
inicios de junio. Cuando llegamos, estaban en pleno debate sobre la estrategia
a seguir, es decir, discutir sobre las posibles vías que se presentan ante la
mezquina negativa del gobierno de sentarse alrededor de una verdadera mesa de
diálogo con el estudiantado. Las chiquillas y los chiquillos estaban contentos
de que pasáremos a saludarles, pero por sobre todo, del gesto solidario que
significó dejarles alimentos y otras mercancías de primera necesidad. La Vicky
twiteaba de lo lindo, mientras Sandra, Adriana y la Sole sacaban fotos como
enajenadas para subirlas luego a nuestras redes virtuales (no pongo redes
sociales, porque para mí no lo son, pero eso lo podemos discutir después).

Y de ahí… hacia Buin. Metiendo bulla con bocinazos y pitos (de los que suenan)
nos fuimos raudas por Matta, miramos apenas el Parque O’Higgins y tomamos la
carretera Norte-Sur. Y adivinen qué? Cuando estábamos llegando a la plaza de
Buin, he ahí que aparecen por las calles adyacentes unas doscientas personas
que manifestaban su repudio al régimen educacional de lucro: estudiantes,
apoderadas, apoderados y funcionariado de la Municipalidad de Buin, con una
pila de perros que los seguían. Fue espectacular. María Stella decía: “si lo
hubiésemos programado, no habría resultado”.

Mucha gente se congregó en la plaza, unas 200 ó 300, con niñas, niños,
profesorado, adolescentes con sus uniformes y nosotras con las banderas
feministas y las pegatinas, mientras en el escenario colgaban lienzos y
pancartas alusivas a la exigencia de una educación pública, gratuita, y a la
cual nosotras agregamos nuestras demandas: laica y no sexista. De a poco
empezaron a llegar algunos trabajadores y trabajadoras. Luego llegarían algunos
artistas, como el Illapu.

A media cuadra de la plaza está el Liceo A-31 de Buin, que tiene a seis
estudiantes en huelga de hambre desde hace 37 días. Para allá partimos con
nuestras bolsas y el plumón. Nos recibieron en la cocina y luego hablamos con
Matías Villegas, uno de los voceros estudiantiles del establecimiento. Esto fue
impactante, porque escuchamos a un estudiante tranquilo, muy cansado y que tiene
las cosas clarísimas. Nos contó que el grupo de estudiantes estaba en reunión,
evaluando la situación crítica que viven los/as alumnos/as en huelga de hambre.
Más tarde supimos que habían decidido deponer la huelga debido al precario
estado de salud, sobre todo de Gloria Negrete: “Nuestros compañeros nos
necesitan más afuera que acá adentro” dijo ella al comunicar la decisión. Qué
fuerza, qué empoderada.

Dejamos Buin antes de que la huelga de hambre terminara, preocupadas y contentas
a la vez de haber aportado con algo al movimiento estudiantil. Por cierto,
nuestra Vicky habló en el escenario de la plaza a nombre de la Articulación
Feminista por la Libertad de Decidir. No hubo que hacerle ni un guión. Ella,
siempre impecable.

Y partimos rumbo a Santiago nuevamente en dirección a la Av. España para visitar
al estudiantado de los liceos del INSUCO (Instituto Superior de Comercio) y del
Darío Salas. En el INSUCO la situación es tremenda. En la sala donde se
apretujaban unas/os diez estudiantes en colchonetas y frazadas hacía un frío
glacial. Están sin apoyo del Centro de Apoderados, menos con el de la
dirección, obvio. Algunos le contaron a Vicky que su papá y/o su mamá los
habían echado de la casa por tomarse el colegio! ¿Cómo pueden llegar a ese
extremo? Claro, la guerra mediática del gobierno es asustar a madres y a padres
para que obliguen a sus hijos e hijas a terminar la toma, pero es eso suficiente
para negarles el apoyo afectivo que necesitan en estos momentos?

Cruzamos la calle para ir al Darío Salas, al cual entramos no sin dificultades,
porque nadie nos abría el portón. Finalmente, conversamos con Sebastián, uno de
los alumnos de ese liceo, quien nos contó que también en ese colegio había
asamblea estudiantil para definir los pasos a seguir en estos dos días de paro,
la toma y la huelga de hambre. En el Darío Salas hay estudiantes y dos
apoderados (una mujer y un hombre) en huelga de hambre. En la asamblea,
discusión acalorada, fuerte, con dos posiciones distantes una de la otra. No
quiero describir mucho la situación que allí se vive, pero todas quedamos un
poco “pá dentro”. Lo cierto es que el estudiantado del Darío Salas ha recibido
muchas visitas, la mayoría para que les expliquen las razones para no deponer
la toma ni la huelga de hambre. Uff! Sin embargo, como en un acto de magia, un
señor, probablemente jubilado, golpeó el portón y nos entregó dos mil pesos
"para los niños, díganles que se cuiden". Eso sí es solidaridad. Dejamos las
últimas mercaderías, compramos gas y le regalamos a la apoderada la bandera
feminista, porque ella la quería.

Una jornada intensa. Muchas preguntas nos hicimos, estábamos contentas de haber
entregado algo al movimiento por la educación pública y gratuita. También,
creo, teníamos mucha rabia al constatar que este gobierno inepto festina las
demandas del estudiantado, o simplemente no les da “pelota”, como si el
mutismo, al que se agrega la descalificación y los epítetos de “inútiles y
subversivos” fueran las mejores tácticas para silenciarlo.

Carmen Torres, 24 de agosto 2011. Integrante de la Articulación Feminista por la
Libertad de Decidir.


Las Fotografias muestran a integrantes de la Articulación Feminista participando en Actividades del Movimiento por la Educación Pública y Gratuita.

lunes, 22 de agosto de 2011

Sexismo en los medios: Periodistas babosos!!!

Camila Vallejo es una mujer guapa, ahora ese es solo su aspecto.

Lo que la distingue de verdad es ser una de los y las líderes del movimiento estudiantil, pero Las Ultimas Noticias no piensa eso, debe ser parte del avanzado entrenamiento en machismo que tiene LUN, pero al parecer ven a una mujer guapa en un escenario y asumen que esa mujer debería ponerse a menear el trasero y no a dar discursos.

Supongo que es como el reflejo de Pavlov que condiciono a unos perros a asociar un sonido determinado con la comida y que con el tiempo ese sonido bastaba para poner a los perros a babear. Acá pasa lo mismo: mujer guapa + escenario= babeo anticipatorio

Esta demás decir que somos muchos y muchas los/as que sentimos vergüenza ajena ante tanta estupidez, fijarse de manera idiota en la figura de Camila reduciéndola y banalizándola a ella y a todo un movimiento social!!!. Hay que ser muy…. Machista.

Ahora, si Camila fuera poco atractiva también se usaría en contra de ella, dirían que esta amargada y resentida porque nadie la pesca, porque es más fea que… porque le falta … y se amontonarían los chistes, no es difícil imaginárselo.

¿Cuál es mi punto? que para desmerecer sus opiniones incomodas, la disminuirían a objeto deseable (o no), para callarla o volverla ruido de fondo. Eso es más viejo que el hilo negro.

Lo que me preocupa más es cuando esas opiniones provienen de mujeres, que si está ahí porque es “rica”, porque es obediente, etc. Chaquetear el liderazgo de otras mujeres es como dispararse en el pie, hace más difícil que una se convierta en líder a su vez.

En fin incluyo la nota que hizo la Nación sobre las declaraciones de la FECH

Lunes 22 de agosto de 2011

Como sexista y una agresión directa al movimiento estudiantil y a Camila Vallejo calificó la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH), la portada del diario Las Últimas Noticias (LUN), que hizo alusión a la negativa de la líder estudiantil a bailar de espaldas al público durante la masiva manifestación del domingo en el Parque O'Higgins.

"Camila Vallejo no quiso mover la colita", ese fue el polémico titular que además de ser motivo de debate en redes sociales como Twitter, tampoco dejó indiferente a la entidad universitaria, que lo tildó como "deplorable".

"Agrede al movimiento: habiendo tantas cosas lindas que mostrar sobre el acto familiar, político, social y artístico saca una portada de carácter sexista, con cero relación con lo vivido ayer", señala un comunicado publicado en la página de Facebook de la FECH.

"Agrede a Camila Vallejo: ella es una de las dirigentes del movimiento, no es una modelito de discotheque", sentencia la Federación.

La FECH también señaló que el titular del diario, perteneciente al holding de El Mercurio, "agrede a las mujeres: todas las mujeres, estén de acuerdo o no con el movimiento, nos vemos ofendidas, porque con esta portada reducen a la mujer a un objeto".

http://www.lanacion.cl/fech-portada-de-lun-es-sexista-y-deplorable/noticias/2011-08-22/160150.html

lunes, 1 de agosto de 2011

¿Eres Lesbiana?



Por Beatriz Sotomayor


Como una mujer que está abiertamente en contra del machismo, y que no quiere cosas que desde el estereotipo de ser mujer se supone que yo debiera querer, más de una vez me han preguntado después de hablar un rato conmigo: ¿Eres lesbiana?


Cuando me hacen la pregunta con L, yo pienso que:


- No es asunto suyo, no estoy diciendo que yo sea o no heterosexual, considero que excepto en circunstancias MUY especificas no es relevante.



- ¿Esta persona quiere saber si estoy disponible para él o ella sexualmente?



- ¿Está persona busca clasificarme? Y desde ese punto de vista desechar lo que yo digo, pues si soy lesbiana, lo que diga será tratado como información anecdótica (porque una lesbiana fuera del porno es como un manatí en la Luna, claramente), o demostrará que lo que digo no tiene peso porque estoy “enojada y resentida”.



En fin, aparte de las mujeres reales que desean y aman a otras mujeres, la idea de lo lésbico en abstracto, onda filosóficamente, es también relevante para todas las mujeres, las que se consideran como tales y lxs que son consideradxs por otros y otras como tales.


Lo que señala Suzanne Pharr en su ensayo “Homophobia a Weapon of Sexism”(o en español la homofobia un arma del sexismo) me hace mucho sentido, las mujeres que son etiquetadas como lesbianas, lelas o tortilleras, siempre es porque se piensa que han “cruzado la línea” de alguna manera:


Desde está lógica las feministas son etiquetadas como lesbianas (feminista y lesbiana son cosas distintas, aunque muchas mujeres puedan ser las dos).


“Ser una lesbiana es ser percibida como alguien que ha cruzado una línea, que ha salido de la dependencia sexual/económica de un varón, que se identifica con las mujeres. Una lesbiana es percibida como alguien que puede vivir sin un hombre, y quien por lo tanto esta (aunque suene ilógico) contra los hombres. Una lesbiana es percibida como estando fuera de lo aceptable, del orden rutinario de las cosas … Una lesbiana es percibida como una amenaza a la familia nuclear, a la dominación y control masculino, al corazón mismo del sexismo”


Jessica Valenti en su libro Full Frontal Feminism señala respecto a este párrafo:


“Entonces, no es realmente que haya mujeres amando mujeres lo que le molesta a la gente – es que están transgrediendo, rehusándose a conformarse a las percepciones sociales de lo que las mujeres supuestamente somos”.


Comentario por Toli de Ideas Sin Género ILGA LAC

http://ideassingeneroideasdetodaindole.blogspot.com/

Creo que se debe cuidar de aportar al imaginario de un lesbianismo “esencialmente” más cerca que lejos del feminismo. Si bien, es cierto, que la lesbiana rompe con el modelo de subordinación que más reconocemos; no rompe –producto del ejercicio permanente de poder de la masculinidad patriarcal- con las nuevas recreaciones que impulsa (el patriarcado) y que han servido pa facilitar su reproducción. En ese sentido afirmo la influencia del contexto en las prácticas humanas y no dudo en plantear que existe un lesbianismo hétero supeditado a los mandatos del sentido común (así también maricas, travestis, queer que también lo son). Lo anterior cobija la idea de que la heterosexualidad no es sólo una práctica sexual, sino que es un mecanismo de dominación- como implícitamente advierte Beatriz-y que el lesbianismo como práctica política se ha visto inhibido por sus impactos. Feminista y lesbiana no son lo mismo dice Bea. Yo me cuelgo de esa afirmación, porque lo que hace es abrir espacio al debate de la relación feminista/mujer/lesbiana. Allí me detengo.


La heterosexualidad es una institución, un régimen político. Afirma las relaciones económicas, sociales, políticas que entroncan un cuerpo “masculino” con uno “femenino”. La heterosexualidad es una manera de pensar, es una ideología que rige los comportamientos, es la herramienta de reproducción del poder patriarcal y ordena el mundo a través del comportamiento cultural de las categorías hombre/mujer. Una mujer heterosexual, planteo, no es una mujer feminista, pues es producto de este pensamiento. Una mujer feminista transgrede la comprensión de la heterosexualidad como una mera práctica sexual y denuncia sus impactos. Una feminista, de otra forma dicho, no debe ser heterosexual, puede tener prácticas sexuales heterosexuales, pero deben estar desasidas de la supeditación que esta institución implica (lo que es un paso ineludible de nuestra fuga de las lógicas dominantes).


La Bea describe un pensamiento sobre la transgresión del mandato de supeditación económica/afectiva que representan las lesbianas en relación a un hombre. Si bien esta rebelión desestabiliza el ideario político hétero, pensar en los embates del mercado (la lesbiana no inventó el mercado, el mercado inventó a la lesbiana así lo veo por ejemplo con las T.A.T.U); en el modelo clasista The L world (todas regias, estilizadas, deseables); en el uso farandulezco de la sujeta lesbiana que se ha ido acrecentando (la noticia sobre el lesbianismo de Marlén Olivari en RS fue de lo más leído); en la defensa liberal de la noción de matrimonio (forjada en la defensa de un patrimonio al que no acceden las mujeres , ni las lesbianas del mismo modo que los varones); en la violencia que existe en las relaciones lésbicas (pienso incluso en la práctica política que aplica la metodología del silencio como una expresión de la violencia, pues lo que no se nombra no existe) entre otras, alertan sobre procesos de heterosexualización que minimizan los impactos de la transgresión de vivir por y para una misma. Una lesbiana también puede ser heterosexual y reproducir radicalmente ese régimen aunque no tenga sexo con un varón. El otro día leí una entrevista a una lesbiana que se autodefinía como “femme” que realiza fiestas que se llaman mundos o vidas paralelas –algo así-¡me apenó la entrevista! que es un gran ejemplo pa lo que indico. Una lesbiana heterosexual no es una lesbiana feminista. La lesbiana –al igual que la mujer- no es feminista si no cuestiona y actúa en contra de esta institucionalidad.



¿Cuando se habla de feminista en quién estamos pensando? Si sigo lo de los párrafos anteriores diría en una mujer o lesbiana que no son heterosexuales, pues esto exige la reflexión y el cuestionamiento de la opresión expresada por la heterosexualidad. Dicho pensamiento ha naturalizado tantas posiciones, que no es malo recordar la denuncia que el lesbofeminismo dejó caer sobre un feminismo que no era capaz de pensarse fuera de los marcos interpretativos de la heterosexualidad. Aunque Julieta Kirwood nos diga “el feminismo soy yo”, me pasa que en el ejercicio de nombrar feminista se me aparecen categorías dominantes: héteros, blancas, clase media, urbanas. Puede ser mi problema, pero la existencia de un feminismo hegemónico, habla de una lógica política de dominación institucional hétero. ¿Cuán hegemónica soy?, es algo que verdaderamente me preocupa…Vale decir que no son pocas las voces que han informado y reflexionado sobre la relación compleja entre lesbofeminismo y feminismo de la mujer heterosexual (si el feminismo es de mujer heterosexual, entonces es feminismo heterosexual)


Una feminista puede construirse como lesbiana o mujer. Ambas se asumen como potencia transformadora, ambas transforman si se desvisten del ropaje heterosexual. Asumo que si la influencia del contexto las paraliza - aunque suene angosto- estamos al frente del triunfo del pensamiento heterosexual. Una mujer feminista asume ser lesbiana estratégicamente; lo mismo la lesbiana. El feminismo releva nuestras diferencias e intersecta nuestras prácticas, múltiples y diferenciadas opresiones en pro de la desestabilización radical de la masculinidad. Probablemente sentir que se ama a las mujeres facilite un paso adelante en la transformación cultural, pero si esto no va aparejado con una práctica feministamente reflexiva, probablemente haya incluso una mayor posibilidad de fortalecer el ideario dominante en vez de desarmarlo. Pa no latear más y seguir ampliando hacia otros tantos temas (siempre con una tónica introductoria) lo que me propuse en un inicio, es sugerente pensar en qué nos está haciendo heterosexuales y que nos construye como lesbianas o como mujeres feministas. Podría pensar en que ser feminista nos iguala del todo pa lo cual desechar la categoría lesbiana y mujer sería viable, sin embargo, la cosa no es tan simple...Le seguiré dando unaS vueltas.


Gracias Bea por tu escrito!.

¿Se debe permitir el matrimonio entre católicos?

Anonimo y brillante, sarcasmo puro y bien presentado.

¿Se debe permitir el matrimonio entre católicos? Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos. Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo. El catolicismo no es una enfermedad.

Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, o la defensa a ultranza de sus ministros pederastas o de sus arzobispos perseguidos por delitos económicos, pueden parecernos extraños a los demás.

Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos.

Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, o las insinuaciones de zoofilia entre una mujer y un palomo, puedan incomodar a algunos.

E incluso el que no hayan condenado su pasado bañado en la sangre de víctimas a las que llamaban, según la época, infieles, herejes, rojos o liberales; o espolvoreado con las cenizas de científicos, curanderas (brujas) o simples enfermos mentales.

Pero todo eso no es razón suficiente para impedirles el ejercicio del matrimonio. Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas.

También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por el qué dirán o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestructuradas.

Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familias católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.

Tampoco debemos juzgarlos si creen que la mujer es inferior al hombre, e indigna, por ejemplo, de ejercer el magisterio dentro de su secta o iglesia. Y aunque eso violente un principio básico de cualquier constitución civilizada, no por ello debemos ser con ellos tan estrictos como ellos intentan ser con los demás.

Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruin de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos. Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de ¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!.

Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bien es cierto que a los hijos de católicos, y al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad, los inscriben en su secta sin que hayan alcanzado la mayoría de edad, sin consultarles, y sin poder borrarse después, violentando la Ley de Protección de Datos, con el fin de obtener beneficios fiscales de difícil justificación, ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás. Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño.

Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres. En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitírseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción. Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.

¿Y tú, qué piensas?